Hlavné body

• Glass-Steagall Act z roku 1933 spôsobil oddelenie činností komerčného a investičného bankovníctva. Pred jeho implementáciou J.P.Morgan & Co. pôsobila v oblasti komerčného bankovníctva a cenných papierov. Potom sa rozdelila na investičnú banku Morgan Stanley a komerčnú banku JPMorgan.
• Po desaťročiach erózie boli dve ustanovenia tohto zákona zrušené v roku 1999 zákonom Gramm-Leach-Bliley za vlády vtedajšieho prezidenta Clintona. Umožnilo to univerzálne bankovníctvo v jednej štruktúre.
• Dve zostávajúce ustanovenia sú dodnes nedotknuté: Obmedzujú investičné spoločnosti ako Bridgewater Associates v ponúkaní bežných účtov a zakazujú komerčným bankám ako Wells Fargo obchodovať s rizikovými cennými papiermi, ako sú futures na dobytok.
• Zrušenie prinieslo obdobie megafúzií. Nových šesť najväčších bánk zvýšilo svoje aktíva z 20% HDP v roku 1997 na viac ako 60% HDP v roku 2008.
• Percento dlžníkov, ktorí nesplácali svoje hypotéky, sa od roku 2006 do konca roka 2007 takmer zdvojnásobilo, najmä z dôvodu neprimeraných úverových štandardov.
• Diskusia sa sústredila na to, či absencia spoločnosti Glass-Steagall viedla k poklesu štandardov upisovania. Štúdia zistila, že cenné papiere vydané prostredníctvom univerzálnych bánk mali „výrazne vyššiu mieru zlyhania“ v porovnaní s cennými papiermi emitovanými investičnými spoločnosťami.
• Citigroup nakoniec vyžadovala najväčšiu finančnú výpomoc v histórii, vo výške 476,2 miliárd dolárov od vlády a daňových poplatníkov, čím poskytla dôveryhodnosť tvrdeniu, že neprítomnosť Glass-Steagalla spôsobila finančnú krízu.
• Väčšina inštitúcií, ktoré zlyhali príliš často, však boli v skutočnosti čisto investičné banky alebo poisťovacie spoločnosti, nie univerzálne banky (napr. Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch, AIG).
• Je iróniou, že odvolanie Glassa-Steagalla povolený na záchranu niektorých inštitúcií po kríze. Umožnilo JPMorgan Chase zachrániť Bear Stearns a Bank of America zachrániť Merrill Lynch.
• V období pred krízou explodoval trh repo tieňového bankovníctva, ktorý vzrástol z 2 biliónov dolárov v roku 1997 na 7 biliónov dolárov v roku 2008. Rast repo trhu naznačuje celkový rast tieňového bankovníctva, ktorého záväzky ďaleko prevyšovali pasíva tradičného bankového sektoru. do roku 2008.
• Umožnila neprítomnosť Glassa Steagalla komerčným bankám podnietiť rast tieňového bankového sektoru? „Komerčné banky mohli urobiť všetky tieto veci v šesťdesiatych rokoch alebo skôr, ešte predtým, ako rozhodnutia súdu FED a OCC začali uvoľňovať štruktúry Glass-Steagall.“ - Lawrence J. White, expert na finančné regulácie na New York University
• Celkovo síce panuje všeobecná zhoda v tom, že neprítomnosť Glass-Steagalla nebola hlavnou príčinou krízy, ale kultúra nadmerného riskovania a krátkodobého zisku bola skutočná. Podľa vyšetrovacej komisie pre finančnú krízu „Veľké investičné banky [...] čoraz viac zameriavali svoje aktivity na riskantné obchodné činnosti, ktoré prinášali značné zisky [...] Rovnako ako Icarus sa nikdy nebáli lietať stále bližšie k slnku.“

Úvod

Zákon Glass-Steagall Act sa za posledných niekoľko rokov dostal do mnohých novinových titulkov. V roku 2013 to bolo zhromaždili Demokratická senátorka Elizabeth Warrenová a republikánsky senátor John McCain, keď predložili svoje návrhy Zákon o 21. storočí, Glass-Steagall . Počas poslednej prezidentskej volebnej kampane to bolo vytvoril nečakanú dohodu medzi politickými osobnosťami tak rozdielnymi, ako sú Donald Trump a Bernie Sanders. Od tej doby vykazovalo nadšenie pre túto problematiku len málo známok slabnutia. V apríli tohto roku verejne vystúpil Gary Cohn, poradca prezidenta obhajoval oživenie právnych predpisov , a až v polovici mája odišiel Warren a minister financií Steven Mnuchin hlava na hlave v tejto otázke .

Čo to teda vlastne je Glass-Steagall Act a prečo sú všetky kontroverzie?

Glass-Steagall Act bol prijatý pod FDR ako reakcia na krach akciového trhu z roku 1929. Dosiahol múr medzi komerčné bankovníctvo a investičné bankovníctvo , len aby bolo čiastočne zrušené v roku 1999. Aj keď existuje konsenzus o tom, čoho sa týka zákon Glass-Steagall, okolo jeho vplyvu na finančné trhy panuje rozpor. Diskusia sa predovšetkým sústredila na účinky zrušenia na finančnú krízu v roku 2008 a na to, či to bolo hlavnou príčinou krízy. Je pozoruhodné, že zostáva relevantný aj napriek zavedeniu nedávnych právnych predpisov. V roku 2010 prijala Obamova vláda v reakcii na finančnú krízu zákon Dodd-Frank. Podobne ako Glass-Steagall sa pokúsil o podporu finančnej stability a ochrany spotrebiteľa, avšak Dodd-Frank neobnovil zrušené ustanovenia spoločnosti Glass-Steagall.

Nasledujúca časť sa zaoberá historickým kontextom zákona Glass-Steagall, narušením jeho účinnosti v priebehu niekoľkých desaťročí a jeho zrušením v roku 1999. Ďalej sa zaoberá analýzou jeho dopadu na finančnú krízu v roku 2008.

Historické súvislosti a súčasti zákona Glass-Steagall z roku 1933

Po krachu akciového trhu v roku 1929 sa Ovčia komisia bol poverený vyšetrením jeho príčin. Komisia identifikované problémy vrátane rizikové investície do cenných papierov, ktoré ohrozovali bankové vklady, nezdravé pôžičky poskytnuté spoločnostiam, do ktorých boli banky investované, a konflikty záujmov. Ostatne problemy zahŕňalo stieranie rozdielu medzi nepoistenými a poistenými postupmi alebo zneužívajúce praktiky vyžadujúce spoločné nákupy viacerých produktov. Kongres sa pokúsil vyriešiť tieto problémy zákonom o bankách z roku 1933 a ďalšími právnymi predpismi.

Prostredníctvom oddielov 16, 20, 21 a 32 zákona o bankách z roku 1933 Kongres nariadil oddelenie komerčných bánk od cenných papierov. Nasledujúce štyri ustanovenia sa stali všeobecne známymi ako Glass-Steagallov zákon:

• Najjednoduchšie sú oddiely 20 a 32 zakázať pridruženie medzi komerčnými bankami a investičnými bankami.
• V oddiele 21 sa stanovuje, že investičné banky nemôžu prijímať vklady.
• Oddiel 16 zakazuje komerčným bankám investovať do akcií akcií, obmedzuje ich na nákup a predaj cenných papierov ako agent a zakazuje im upisovanie a obchodovanie s cennými papiermi . Niektoré cenné papiere sú však zo zákona vyňaté, súhrnne označované ako „cenné papiere akceptovateľné bankou“. Neskôr to preskúmame, prečo je to relevantné.

Účinky zákona Glass-Steagall Act je možné ilustrovať známym menom: J.P. Morgan & Co. pred prijatím zákona pôsobil v komerčnom bankovníctve aj v oblasti cenných papierov. Avšak potom rozdeliť na dve samostatné firmy : investičná banka Morgan Stanley a komerčná banka JPMorgan.

Aj keď účinky zákona Glass-Steagall boli rozsiahle, je rovnako dôležité poznamenať, čo urobil zákon Glass-Steagall nie robiť. Okrem obmedzenia rozsah o činnosti pre obchodné a investičné banky bol zákonom č nie je určené obmedziť veľkosť alebo objem takýchto aktivít. Preto keď sa vrátime k príkladu spoločnosti JP Morgan & Co., zatiaľ čo zákon banke zakazoval vykonávať všetky rovnaké činnosti v rámci jednej organizácie, nezakazoval rovnaké činnosti (druh a objem), ak sa uskutočňujú osobitne prostredníctvom spoločností JPMorgan a Morgan. Stanley.

Glass-Steagallov zákon z roku 1933 sa zhoršuje

V priebehu niekoľkých desaťročí došlo k plánovanému jasnému oddeleniu komerčných a investičných aktivít postupne zhoršovala . K tomuto efektu prispelo viac faktorov, vrátane trhových síl, zákonných zmien a využívania regulačných medzier.

Pokiaľ ide o trhové sily, narušenie spôsobili hospodárske podmienky, ako napríklad zvyšujúca sa inflácia v 60. rokoch a rastúce trhové úrokové sadzby (graf 1) v období Glass-Steagalla. To znamenalo, že komerčné banky sa snažili efektívne konkurovať, teda spotrebiteľom aj firemným zákazníkom sa čoraz viac obracali do investičných bánk pre lukratívnejšie produkty, ako napr fondy peňažného trhu a reklamný papier . Do 80. rokov stúpol počet zlyhaných a „problémových“ depozitných inštitúcií na zozname sledovaných FDIC na rekordnú úroveň (graf 2).

Finančné ťažkosti komerčných bánk viedli k výzvam na regulačné zmeny, ktorých výsledkom bolo niekoľko zákonov pridané do zoznamu „cenných papierov akceptovateľných bankou“ v oddiele 16 a pomohlo im efektívnejšie súťažiť. V rokoch 1983 až 1994 bol Úrad kontrolóra meny (OCC) všeobecne rozšírený rozšíril deriváty v ktorom mohli banky obchodovať. Okrem toho to všeobecne vyžadoval ďalší významný právny predpis - zákon o bankovom holdingu z roku 1956 (zákon BHC) bankové holdingové spoločnosti (BHC) nebolo dovolené vlastniť spoločnosti zaoberajúce sa nebankovými činnosťami. Rozhodujúce však je, že čin urobil povolenie BHC do vlastných spoločností zapojených do činností „úzko súvisiacich“ s bankovými činnosťami. Tento neurčitý jazyk ponechával veľa priestoru na tlmočenie.

Úlohou Federálnej rezervnej rady (Fed) a agentúr OCC bolo implementovať, interpretovať a presadzovať právne predpisy. Pri výklade nejasností a jemností Glass-Steagall a zákona o BHC agentúry postupne povolili rastúci počet aktivít podobné produktom a službám cenných papierov. Vyššie súdy umožnili široký výklad aktu a uviedli svoje úcta k agentúrnym výkladom , viesť k ďalšie uvoľňovanie obmedzení pôvodne uložený Glass-Steagallovým zákonom.

Okrem vyššie uvedeného medzery tiež umožnili finančným inštitúciám obísť oddelenie komerčného a investičného bankovníctva. Napríklad § 21 zákona Glass-Steagall bol bezohľadne zneužívaný. Ako už bolo spomenuté, oddiel 21 zakazoval investičným bankám prijímať vklady. „Vklady“ však boli definované úzko, čo viedlo investičné banky k vydávaniu krátkodobých dlhových nástrojov, ktoré v podstate fungovali ako ekvivalent vkladov, ale boli technicky prípustné. Preto aj keď banky postupovali v súlade so zákonom, áno porušil svoj úmysel .

Zrušenie zákona Glass-Steagall

Koncom 90. rokov sa stal Glass-Steagallov zákon v podstate neúčinný. V novembri 1999 podpísal vtedajší prezident Bill Clinton platný zákon Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA). Spoločnosť GLBA zrušila oddiely 20 a 32 zákona Glass-Steagall, ktoré zakazovali vzájomné blokovanie obchodných a investičných činností. Čiastočné zrušenie umožňovalo univerzálne bankovníctvo , ktorá kombinuje služby komerčného a investičného bankovníctva pod jednou strechou.

Mnoho odborníkov považuje GLBA za „ ratifikácia, nie revolúcia „Tým, že jednoducho formalizovala zmenu, ktorá už prebiehala. Avšak GLBA zostal neporušený v oddieloch 16 a 21 , ktoré sú dodnes platné. Tieto majú aj dnes praktické účinky na priemysel. Napríklad obmedzujú firmy zaoberajúce sa správou investícií, ako napríklad Bridgewater Associates ponuka kontroly účtov a zakázať komerčným bankám, ako je Wells Fargo, obchodovanie s rizikovými cennými papiermi, ako sú napríklad futures na dobytok.

Po zrušení zrušil americký bankový sektor obdobie mega-fúzií a vytvoril monštrá ako Citigroup a Bank of America. Rozsah tejto konsolidácie je uvedený graficky nižšie.

Po tomto období nové šesť najväčších bánk zvýšilo svoje aktíva z približne 20% HDP v roku 1997 na viac ako 60% HDP v roku 2008, ako je uvedené nižšie:

Ústredná debata: Spôsobila neprítomnosť spoločnosti Glass-Steagall krízu v roku 2008?

Po finančnej kríze v roku 2008 sa veľa diskutovalo o tom, či krízu spôsobila absencia ustanovení spoločnosti Glass-Steagall. Vzhľadom na zložitosť problému, ktorý je k dispozícii, je konečné posúdenie problému nad rámec tohto článku. Napriek tomu sme nižšie zhrnuli hlavné témy diskusie a to, čomu veria obe hlavné myšlienkové školy.

Bublinová bublina a štandardy nedôverčivého požičiavania

V rokoch 1998 až 2006 sa trh s bývaním a ceny bývania zvýšili na doteraz nevídané maximá. Ako už mnohí čitatelia vedia, neskorší krach trhu bol primárnou príčinou finančnej krízy. Hlavným determinantom rozmachu bývania bol využitie štandardov neúnavného požičiavania a následný rast rizikových hypotekárnych úverov. Väčšina z týchto pôžičiek bola poskytnutá kupujúcim na bývanie s faktormi, ktoré im bránili v kvalifikácii na hlavnú pôžičku. Mnoho pôžičiek s rizikovým hypotekárnym úverom obsahovalo aj zložité prvky, vďaka ktorým boli počiatočné splátky nízke, ale dlžníkov vystavili riziku, že stúpnu úrokové sadzby alebo poklesnú ceny nehnuteľností. Bohužiaľ, keď ceny nehnuteľností na bývanie začali klesať, mnoho dlžníkov zistilo, že dlžia na svojich domoch viac, ako sú v hodnote.

Tvrdí to Komisia pre vyšetrovanie finančnej krízy (FCIC), ktorá uskutočnila oficiálne vládne vyšetrovanie krízy, sa percento dlžníkov, ktorí nesplácali svoje hypotéky mesiace po poskytnutí pôžičky, takmer zdvojnásobil od roku 2006 do konca roku 2007. Správy o podozrivých činnostiach týkajúcich sa hypotekárnych podvodov medzi rokmi 1996 a 2005 vzrástli 20-násobne. , medzi rokmi 2005 a 2009 sa viac ako zdvojnásobil (graf 4). Straty z tohto podvodu sa odhadujú na 112 miliárd dolárov.

Prispelo zrušenie zákona Glass-Steagall Act k zhoršeniu štandardov upisovania, ktoré vyvolalo rozmach bývania a prípadný kolaps? Predvídateľne sú názory rozdelené.

Na jednej strane tí, ktorí veria v absenciu Glass-Steagalla neurobil spôsobiť krízu zdôrazniť, že ponuka hypoték vždy bola hlavná činnosť pre komerčné banky , a teda bankový systém bol vždy vystavený vysokej miere zlyhania hypoték na bývanie. Cieľom spoločnosti Glass-Steagall nikdy nebolo riešiť alebo regulovať kvalifikačné štandardy pôžičiek.

Okrem toho, hoci zákon Glass-Steagall obmedzoval investičné aktivity komerčných bánk, je to tak nezabránil vkladateľov z poskytovania hypoték, ktoré konkurovali komerčným bankám, alebo z predaja týchto hypoték investičným bankám. Nezabránilo to ani investičným bankám v sekuritizácii hypoték na následný predaj inštitucionálnym investorom. Neriešila ani stimuly inštitúcií, ktoré vytvorili hypotéky alebo predali hypotéky spojené s hypotékou. Pretože to priamo neriešilo tieto problémy, je nepravdepodobné, že zákon Glass-Steagall mohol zabrániť poklesu štandardov upisovania hypoték, ktorý viedol k rozmachu bývania v roku 2000.

Na druhej strane tí, ktorí tvrdia, že absencia Glass-Steagall urobil kríza verí, že pokles štandardov upisovania bol v skutočnosti čiastočne alebo nepriamo spôsobený absenciou zákona. Čitatelia si od začiatku článku pripomínajú, že ustanovenia spoločnosti Glass-Steagall sa zaoberali konfliktom záujmov a ďalším možným zneužívaním univerzálnych bánk. Po zrušení spoločnosti Glass-Steagall je možné, že univerzálne banky sa snažili vytvoriť počiatočný trhový podiel na trhu cenných papierov znižovanie štandardov upisovania . Samostatne by mohli tiež univerzálne banky self-deal a uprednostňujú svoje záujmy pred záujmami svojich zákazníkov. Oba tieto stimuly mohli viesť alebo zhoršiť pokles štandardov upisovania.

TO Štúdia Európskej centrálnej banky porovnával miery zlyhania obsiahnuté v cenných papieroch vydaných investičnými spoločnosťami s cennými papiermi emitovanými prostredníctvom veľkých univerzálnych bánk v priebehu desiatich rokov po zrušení Glass-Steagall. Štúdia zistila, že cenné papiere vydané prostredníctvom univerzálneho bankového kanála mali „výrazne vyššiu mieru zlyhania“ ako tie, ktoré boli vydané prostredníctvom čisto investičných spoločností. Aj keď autori nenašli nijaké dôkazy o samostatnom obchodovaní, našli dôkazy o podcenení rizika zlyhania.

Aj keď tieto výsledky nie sú úplne presvedčivé, naznačuje to, že absencia spoločnosti Glass-Steagall mohla zhoršiť štandardy upisovania. Keby bola spoločnosť Glass-Steagall zavedená, tieto univerzálne bankové inštitúcie by neboli vytvorené. Nariadenie by napriek tomu nezabránilo novým účastníkom iba s investíciami, ktorí sa tiež snažia získať podiel na trhu. A ako sme už uviedli, zákon Glass-Steagall nikdy priamo neriešil štandardy kvalifikácie pôžičiek ani nebránil vkladateľom v rozširovaní, prebaľovaní a predaji hypoték. Je preto nepravdepodobné, že zákon Glass-Steagall mohol zabrániť poklesu štandardov upisovania hypoték, jeho absencia však mohla situáciu ešte zhoršiť.

„Príliš veľké na zlyhanie“ a systémové riziká

Druhá veľká téma diskusie o Glassovi-Steagallovi a finančnej kríze obklopuje otázku „príliš veľkých na zlyhanie“ a systémových rizík. Kedy by zlyhanie inštitúcie mohlo mať za následok systémové riziká , čo by malo za následok nákazlivé a rozsiahle poškodenie finančných inštitúcií príliš veľký na to, aby zlyhal (TBTF). Inštitúcie TBTF sú také veľké, vzájomne prepojené a dôležité, že ich zlyhanie by bolo katastrofou pre väčší ekonomický systém. Ak by zlyhali, súvisiace náklady absorbuje vláda a daňoví poplatníci.

Dôležitosť TBTF pre finančnú krízu načrtol Ben Bernanke v a 2010 adresa , ktorý je zhrnutý takto:

1. Tieto inštitúcie „podstúpia väčšie riziko, ako je potrebné“, pričom budú očakávať pomoc, ak sa ich stávky zhoršia;
2. Vytvára nerovnaké podmienky pre veľké a malé firmy, čo zvyšuje riziko a zvyšuje trhový podiel spoločností TBTF na úkor finančnej stability; a
3. Rovnako ako počas krízy, zlyhanie a takmer zlyhanie organizácií TBTF narušilo finančné trhy, bránilo úverovým tokom, vyvolalo prudký pokles cien aktív a poškodilo dôveru spotrebiteľov.

Ak sa pripustí, že systémové riziko a inštitúcie TBTF boli hlavnými prispievateľmi ku kríze v roku 2008, potom sa debata otočí k tomu, či absencia Glass-Steagall prispela k vytvoreniu inštitúcií TBTF a ich katastrofickým účinkom. Nakoniec, zrušenie Glass-Steagall v roku 1999 spustilo vlnu mega-fúzií, ktoré vytvorili obrovské finančné konglomeráty, z ktorých mnohé pevne spadajú do tábora TBTF.

Navrhovatelia tejto filozofie poukazujú na ťažkú ​​situáciu spoločnosti Citigroup. Absencia spoločnosti Glass-Steagall umožnila vznik Citigroup (Citi) zlúčením Citibank a Travelers, poisťovacej spoločnosti. V rokoch pred krízou Citi uzavrela obrovské vlastnícke stávky a získala veľkú angažovanosť v cenných papieroch založených na hypotekárnych hypotékach subprime, ktoré sa nakoniec stali druhým najväčším upisovateľom takýchto cenných papierov do roku 2006. Pretože trhmi otriasla bytová kríza, Citi bolo tvrdo zasiahnuté, čo si nakoniec vyžiadalo najväčšia finančná výpomoc v histórii , v objeme 476,2 miliárd dolárov z financovania programu na pomoc pri problémových aktívach a peňaženiek daňových poplatníkov.

Okrem Citigroup však väčšina ďalších inštitúcií, ktoré boli vo finančnej kríze v ťažkej núdzi, neboli komerčné banky. Ako finančný publicista Andrew Sorkin upozorňuje „Bear Stearns a Lehman Brothers boli obe čisté investičné banky bez väzby na komerčné bankovníctvo. Na spoločnosť Merrill Lynch, ďalšiu investičnú banku, ktorá sa nakoniec zachránila, nemal vplyv ani Glass-Steagall. Americká medzinárodná skupina (AIG), poisťovňa, bola na pokraji neúspechu, ale sedela mimo kompetencie spoločnosti Glass-Steagall. Pokiaľ ide o Bank of America, jej hlavné problémy pramenili z akvizície spoločnosti Countrywide Financial, subprime veriteľa, ktorý poskytoval nekvalitné pôžičky - čo je podľa spoločnosti Glass-Steagall prípustné.

Je iróniou, že Glass-Steagall skutočne zrušil povolený za záchranu mnohých veľkých inštitúcií po kríze: koniec koncov, JPMorgan Chase zachránil Bear Stearns a Bank of America zachránila Merrill Lynchovú , ktoré by boli neprípustné pred zrušením z roku 1999. Obaja sa už zaoberali komerčným a investičným bankovníctvom, keď zachránili dve zlyhávajúce investičné banky. Z tohto dôvodu sa zdá, že dôkazy nepodporujú názor, že neprítomnosť Glass-Steagalla bola príčinou finančnej krízy.

Tieňové bankovníctvo a turbulencie na trhu cenných papierov

Ďalšia téma súvisiaca so spoločnosťou Glass-Steagall a finančnou krízou sa točí okolo vzostupu tieňové bankovníctvo , ktoré veľa veril, že bola hlavnou príčinou krízy. Tvrdí Ben Bernanke „tieňové bankovníctvo“ zvyčajne zahŕňa finančných sprostredkovateľov, ktorí vykonávajú bankové funkcie, ale pôsobia oddelene od tradičného systému regulovaných depozitných inštitúcií. Tieto činnosti vytvárajú likviditu prostredníctvom kapitálových trhov a nie sú poistené FDIC.

Praktické príklady toho, aké inštitúcie a činnosti pôsobia v sektore tieňového bankovníctva, sú rôzne. Pozrime sa na trh dohôd o spätnom odkúpení (trh repo), trh krátkodobých kolateralizovaných úverov. Repo trh funguje nasledovne : Vkladatelia (inštitucionálni investori a veľké korporácie) potrebujú miesto na odstavenie likvidných prostriedkov, ktoré platia úrokovú sadzbu vyššiu, ako poskytujú komerčné banky. Bankári (investičné banky a sprostredkovateľské spoločnosti) sú ochotní poskytnúť takýto produkt vo forme repo obchodov. Na oplátku veriteľ dostane bezpečný a likvidný kolaterál, takže ak dlžník nie je schopný vrátiť finančné prostriedky, veriteľ jednoducho zaistí kolaterál.

V rokoch pred krízou explodoval repo trh, ktorý vzrástol z 2 biliónov dolárov v roku 1997 na 7 biliónov dolárov v roku 2008. V dôsledku toho vzrástol aj dopyt po bezpečných zárukách pre tieto repo dohody. Cenné papiere kryté hypotékou, inovatívny finančný produkt, pomohol uspokojiť tento dopyt po kolaterále. Komerčné banky poskytujú pôžičky spotrebiteľom a podnikom, ale namiesto toho, aby ich držali v súvahách, môžu ich predať fiktívnym spoločnostiam. Spoločnosti Shell financovať akvizíciu týchto aktív vydaním cenných papierov krytých aktívami (ABS), ako sú cenné papiere kryté hypotékou, ktoré sa stávajú pasívami fiktívnych spoločností a predávajú sa investorom na kapitálových trhoch.

Príklad repo trhu je relevantný z niekoľkých dôvodov. Po prvé, rast repo trhu bol indikátorom celkového rastu na trhu tieňového bankovníctva (graf 5 vyššie). Po druhé, v kríze hrala obzvlášť významnú úlohu: spomínaný rozmach v oblasti bývania v USA bol financovaný z veľkej časti týmto spôsobom. A nakoniec a možno najdôležitejšie je, že repo trh a súvisiace trhy MBS ilustrujú zložitosť tieňového bankovníctva (obrázok 3). V každom kroku procesu sa skutočná kvalita podkladového kolaterálu ďalej zakrýva a do každého článku pridaného do reťazca je zahrnutých viac pôžičiek. Teoreticky to síce diverzifikuje riziko, ale tiež to zahmlieva hodnotenie kvality jednotlivých kusov. Výsledkom toho všetkého je samozrejme to, že keď dôjde k narušeniu dôvery, štruktúry sa rozpadnú, pretože investori nie sú schopní posúdiť skutočný rozsah rizík spojených s týmito transakciami.

Všeobecne sa uznáva, že tieňové bankovníctvo bolo dôležitým determinantom finančnej krízy v roku 2008. Mnoho ľudí však diskutuje o tom, či by Glass-Steagall obmedzil rast tieňového bankovníctva a následne aj finančnú krízu.

Na povrchovej úrovni neboli činnosti tieňového bankovníctva spojené s finančnou krízou zakázané ani relevantné podľa zákona Glass-Steagall. Keď sa viac aktivít, ktoré sa predtým uskutočňovali v sektore komerčného bankovníctva, presunulo na tento paralelný a neregulovaný trh, objavilo sa rizikovejšie správanie a štandardy upisovania a poskytovania úverov skĺzli. Rozhodujúce je však to, že tieto nové trhy tieňového bankovníctva boli mimo rámca pôsobnosti Glass-Steagall a zákona o bankách. Ak niečo, mnohí tvrdia, že skutočný regulačný vinník bol Zákon o modernizácii komoditných futures z roku 2000 , ktorá deregulovala mimoburzové deriváty. Zákaz regulačným orgánom obmedziť tieto činnosti poslal silnú správu „čokoľvek ide“ na trhy s derivátmi.

Na hlbšej úrovni si však mnohí kladú otázku, či absencia Glass-Steagall nepriamo neumožňovala šírenie tieňového bankovníctva. A čo je rozhodujúce, záleží na tom, či komerčný bankový sektor pomocou svojich spotrebiteľských vkladov poistených FDIC financoval rast tohto sektoru a či by to bolo prípustné podľa zákona Glass-Steagall.

V rozhovore z januára 2016 Bernie Sanders obvinený „„ Ministerka Clintonová tvrdí, že Glass-Steagall by nezabránil finančnej kríze, pretože skutočnými vinníkmi boli tieňové banky ako AIG a Lehman Brothers, nie veľké obchodné banky. Tieňové banky hazardovali nerozvážne, ale odkiaľ sa tie peniaze vzali? Pochádzalo to z federálne poistených bankových vkladov veľkých komerčných bánk - niečo, čo by bolo zakázané podľa zákona Glass-Steagall. “ Warren Gunnels, hlavný politický poradca spoločnosti Sanders, ďalej vysvetlil: „Obchodné banky poskytli financovanie tieňovým bankám vo forme hypoték, dohôd o spätnom odkúpení a úverových liniek. Ďalej komerčné banky hrali rozhodujúcu úlohu ako kupujúci a predávajúci cenných papierov krytých hypotékou, swapov na úverové zlyhanie a iných derivátov. To by sa nestalo bez oslabenia spoločnosti Glass-Steagall v 80. rokoch a prípadného zrušenia spoločnosti Glass-Steagall v roku 1999. “

The všeobecný konsenzus medzi odborníkmi je, že tieto obvinenia sú nepresné. Podľa Lawrence J. White , expert na finančnú reguláciu na Newyorskej univerzite, „Obchodné banky mohli urobiť všetky tieto veci v 60. rokoch alebo skôr, ešte predtým, ako rozhodnutia súdu FED a OCC začali uvoľňovať štruktúry Glass-Steagall.“ Phillip Wallach, pracovník Brookings Institution, dodáva, že „Nárast cenných papierov krytých hypotékou mi nepripadá taký zjavne v rozpore s Glass-Steagall.“ Obchodné banky však neboli bezúhonné. Komerčné banky využívali systém tieňového bankovníctva presunúť likvidné a kreditné riziko zo svojich súvah a preniesť ho mimo tradičné bankovníctvo - riziká, ktoré neboli vylúčené z finančného systému. Napriek tomu by tieto činnosti pravdepodobne boli povolené spoločnosťou Glass-Steagall.

Pokiaľ ide o Sandersove konkrétne zmienky o Lehman Brothers a AIG, FCIC uzavrel že Lehman Brothers sa spoliehal predovšetkým na nebankové zdroje financovania, a preto neohrozoval vklady. Čo sa týka spoločnosti AIG, ktorá nakoniec vyžadovala federálnu záchranu vo výške 180 miliárd dolárov, „došlo k enormnému predaju swapov na úverové zlyhanie bez zloženia počiatočného kolaterálu, vyčlenenia kapitálových rezerv alebo zaistenia jeho rizika - hlboký neúspech v správe a riadení spoločnosti“. Výbor FCIC dospel k záveru, že je to možné z dôvodu deregulácie derivátov, najmä vyššie uvedeného zákona o modernizácii komoditných futures z roku 2000.

Aj keď by sa dalo tvrdiť, že trhy tieňového bankovníctva boli produktom deregulačného prostredia, čo je ešte viac posilnené zrušením Glass-Steagall, striktne povedané, absenciu Glass-Steagall nemožno považovať za príčinu rastu trhu. Keby bol zákon Glass-Steagall platný v plnej platnosti, jeho zákaz obchodného a investičného bankovníctva by nebránil neprehľadnej transparentnosti rizík produktov a následnej panike investorov, ktorá z toho vyplynula.

'Rovnako ako Ikarus sa nikdy nebáli lietať stále bližšie k slnku.'

Je ťažké dospieť k definitívnemu záveru o dopade neprítomnosti Glass-Steagall na finančnú krízu. Vinníkov a príčin krízy bolo veľa a boli rôzne, pričom jediným faktorom by bolo zjednodušenie pravdy. Z tohto dôvodu sa zdá, že medzi akademikmi a finančnými odborníkmi panuje všeobecná zhoda v tom, že za krízu v roku 2008 pravdepodobne nemohla vina Glass-Steagall. Dokonca aj Elizabeth Warren, šampiónka jej obrody, uznávaný že kríze sa nedalo vyhnúť, aj keby bol Glass-Steagall stále na mieste. Bývalý minister financií Tim Geithner rovnako odmieta jeho úlohu v kríze . A Paul Krugman, silný zástanca regulácie finančných služieb súťaž : „Zrušenie Glass-Steagalla bola chyba. Finančnú krízu to však nespôsobilo. “

V konečnom dôsledku nemožno prehliadnuť zistenia finančnej krízovej vyšetrovacej komisie, nestraníckej inštitúcie, ktorej 500-stranová správa dospela k záveru, že „ani zákon o reinvestíciách Spoločenstva, ani odstránenie firewallu Glass-Steagall neboli významnou príčinou. Kríza sa dá vysvetliť bez použitia týchto faktorov. “

Stále existuje dôveryhodnosť v často prehliadanej nepriamej príčine absencie zákona: vytvorenie neuváženej kultúry riskantnej zameranej na zisk na Wall Street. V skutočnosti laureát hospodárskej Nobelovej ceny Zahrnutý Joseph Stiglitz tento kultúrny posun ako jeden z jeho piatich hlavných faktorov prispievajúcich k recesii: „Najdôležitejší dôsledok zrušenia Glass-Steagalla bol nepriamy - spočíval v spôsobe, akým zrušenie zmenilo celú kultúru [...] Keď zrušenie Glass-Steagalla spojením investičných a komerčných bánk sa kultúra investičných bánk dostala na vrchol. Existoval dopyt po druhu vysokých výnosov, ktoré je možné dosiahnuť iba vďaka vysokej páke a veľkému riskovaniu. “

Toto zmýšľanie a z neho vyplývajúca ľahkomyseľná kultúra, hoci boli nehmotné, boli nepochybne skutočné. Ako tvrdia niektorí odborníci , kultúra investičného bankovníctva podstupovania rizika, zamerania sa na krátkodobé zisky a zbavovania priorít záujmov klientov bola jadrom krízy - ktorá nemusí byť prítomná alebo by bola minimálne minimalizovaná spoločnosťou Glass-Steagall. The Správa FCIC najlepšie to zhŕňa: „Veľké investičné banky [...] zameriavali svoje aktivity čoraz viac na riskantné obchodné aktivity, ktoré prinášali značné zisky [...] Rovnako ako Icarus sa nikdy nebáli lietať stále bližšie k slnku.“

Pochopenie základov

Prečo vznikol zákon Glass-Steagall?

Glass-Steagallov zákon, štyri ustanovenia zákona o bankovníctve z roku 1933, bol reakciou Kongresu na riešenie problémov a rizík z pádu akciového trhu z roku 1929. Došlo k oddeleniu komerčného a investičného bankovníctva.

Kto zrušil zákon Glass-Steagall?

Glass-Steagallov zákon bol zrušený v roku 1999 za Clintonovej vlády. Mnoho odborníkov však považuje zrušenie za ratifikačné, nie revolučné, pretože k jeho erózii už niekoľko desaťročí viedlo mnoho faktorov.

Spôsobila absencia zákona Glass-Steagall recesiu?

Krátka odpoveď je nie, nie priamo, pretože štyri ustanovenia spoločnosti Glass-Steagall priamo neriešili ekonomické príčiny recesie. Je však pravdepodobné, že jeho absencia viedla k zbaveniu priorít zákazníkov, nezdravej kultúre podstupovania rizika a narušeniu štandardov upisovania hypoték.

Ako súvisí zákon Dodd-Frank so zákonom Glass-Steagall?

Podobne ako úloha spoločnosti Glass-Steagall pri krachu na trhoch s akciami z roku 1929, aj Dodd-Frankov zákon sa zameral na riešenie problémov z obdobia recesie z roku 2000. Dodd-Frank však neobnovil zrušené ustanovenia Glass-Steagall.